胖超那会儿在讲台上吐槽，说有个女考生，跑调得比她家猫还离谱。她不是记不住谱，她是真把“旋律”当成了“背景音”，脑子里塞的不是音符，是一堆乱七八糟的碎片。坐前排的老师看到她上场，直接拿手机录了个视频，结局那画面跟给短视频平台洗脑似的，前奏还没进，中间那段跑调就反复蹭了三遍，听得台下几个乐手都吸凉气，私下里聊聊这丫头是不是在考场上硬控住了节奏，结局全靠自己“加戏”。 这丫头平时还算文静，就是艺考那时期，心态崩得挺快。她认定自己能写出啥流行歌，那都是给别人听的，真到了考场上，人家考官要是没把她当成真正的艺术家，心里得咯噔一下。她本来是想把那种凌乱的、就连有点毛病的“味道”揉进去，做成一种独特的风格，结局呢？就像是在煮火锅，本来想最终撒点辣椒提味，结局辣椒忒猛，锅里的汤全腥了，连那原本该有的底味都差点散掉。考官看着那一段跑调，第一反应不是“这挺有个性”，而是“这如何还像段挺烂的烂俗二创视频”？ 记得有个比赛，评审团里有个老乐手，这人挺火，专门听点嘈杂的、有点炸裂的，说这种声场才叫“锐度”。他当时就盯着那女生的那一段，硬说是“制造了意外的张力”，然后拿着卷笔刀在那儿削苹果，嘴里念叨着：“这才是真正的艺术，艺术就是有时候不乖。”旁边的年轻评委也笑了，认定这事儿挺有意思，毕竟在正规音乐里，跑调是绝对的大忌，错一个音都算不得数。可看着那号汤锅里的声音，大家心里都清楚，这哪是艺术，这简直是把音乐的底线都踩碎了。 那女学生当时特别委屈，她跟胖超聊过，说那是她特意设计的，她认定只有把那些所谓的“毛病”塞进去，才能和周围那种完美的、学院派的风格拼出一种“冲突美”。她把自己当个实验品，想看看世界是不是确实对非主流音乐如此宽容，结局呢？世界没给机会，考官直接给了最直白、最扫兴的反馈。我们大人呀，有时候忒好办钻牛角尖，认定自己的“非主流”一定比“主流”高级，结局人家主流人家做得多顺眼，你非要去跟人家争个高低，最终发现人家压根没把你当回事。 这事件传到网上之后，评论区炸了。

有人说是“成长型思维”，说这是在尝试打破常规，挑战权威；也有人说这是“反智主义”，说这种为了标新立异而牺牲根基的做法，根本就是个笑话。我挺赞成那种想“反套”的，毕竟艺术本来就是活的，但玩梗的时候得守规矩，别真把自己当机器炼钢，把原材料烧得乱七八糟，最终拿出来的结局，连自己都认不出是个啥玩意儿。 后来听说那女生也没有挂科，只是在那段跑调了之后，把后续的思路也改得虎头蛇尾，显得整个人都飘了。她后来在备考时，就老实了大量，老老实实练，老老实实听，反正总得有一条线。胖超那会儿看她，心里都有点发憷，总认定这孩子离真正的“准”还差忒远。 实际上啊，这种跑调的戏码，在大量地方都见过。大合唱里你唱完别人一个音，你持续唱，最终你唱完，你们一群都唱完，最终大合唱变成了“噪音墙”。

要么你看动画片，主角唱两句高八度的，然后唱两句低八度的，最终全剧终时你喊一句歌词，其他人还在中间乱窜，你喊完，全剧终。咱们有时候也犯傻，认定“错”就是“对”，认定“乱”就是“自由”，结局发现大家都在用同样的方式“错”，你越错，大家越认定你是在“表演”。 那女生的故事提醒我们，甭管是画画、唱歌还是写诗，搞那些花哨的、不合常规的、就连有点“土味”的东西，压根儿都不是啥捷径，更不是艺术的真谛。艺术需求的是真诚，是需求把那个东西真正做到极致，而不是把它放在周围，把它当成一个随时能够崩塌的跳板。 你看目前的短视频，那些所谓的“创意”，大量时候就是先放一段跑调的歌，再放一段走调的舞蹈，最终再放一段没人听懂的解说。观众看完的，往往不是创意，而是“我在看一个挺惨的编故事”。咱们做人做事也一样，别老是想着如何给外人看，先看看自己心里有没有底。

要是心里没底，如何跑到那“负面”的池子里去混？ 胖超最终总结了一句，大家别光盯着那跑调的片段，去看看她能不能把后面唱完。

要是不能，那跑调就只是个笑话；要是能，那跑调起码证明白她愿意去试。但这玩意儿忒难了，试完了，还得接着走。 故此啊，下次再有人跟风做那种“反差萌”要么“毛病美学”的时候，咱们还是得多问一句：这确实是你想表达的艺术吗？还是你只是想找个理由，跟别人说“哎，我也行”？别到时候，把自己给唱飞了，连自己都不知道自己飞得多高。艺术的飞行，得靠力气，不是靠那一点点“跑调”的戏法。