CSCD（Chinese Scientific Citation Database，中国科学引文数据库）由中国科学院文献情报中心于1989年创建，是我国首个引文数据库，现已成为我国最具影响力的科学引文数据库之一。

CSCD分为两个子库：

• 核心库：收录约1200种高质量科技期刊，代表学科前沿与基础研究水平；
• 扩展库：收录约400种应用性、交叉性、区域特色突出的期刊，覆盖新兴领域与实践导向型研究。

CSCD扩展版艺术类-CSCD 扩展版艺术类并非独立子库，而是指在CSCD扩展库中明确标注为“艺术学”“设计学”“戏剧与影视学”等学科类别的期刊集合。

需特别注意：

• 艺术类期刊在CSCD中仍以“扩展库”为主，核心库暂未收录纯艺术类期刊；
• 部分综合性大学学报（如《清华大学学报（哲学社会科学版）》）偶有艺术类文章，但不归入“艺术类”分类；
• 学科分类依据《中国图书馆分类法》第五版，以期刊主管/主办单位申报为准。

① CSSCI（中文社会科学引文索引）：由南京大学中国社会科学研究评价中心开发，侧重人文社科领域，CSCD扩展版艺术类-CSCD 扩展版艺术类期刊多数未被CSSCI收录。

② 北大《中文核心期刊要目总览》：由北京大学图书馆研制，更新周期为3年；CSCD更新周期为2年，更强调量化指标（如被引频次、即年指标、期刊影响因子）。

③ 实务差异：

• 高校职称评审中，部分单位将CSSCI与CSCD视为等效，但艺术类岗位普遍更认可CSCD扩展版；
• 科研项目结题时，CSCD期刊常被列为“国内重要学术期刊”，但需核实本单位《期刊分级目录》；
• 国际交流中，CSCD认可度低于Scopus/Web of Science，但优于普通期刊。

CSCD采用多维评价模型，主要指标包括：

• 被引频次：期刊文章在统计年内被引用的总次数，反映学术传播力；
• 影响因子（IF）：被引频次 / 可引用文献量，但艺术类期刊常因“可引文献量少”（如评论、访谈占比高）导致IF偏低；
• 即年指标：当年发表文献在当年被引次数 / 当年可引文献量，衡量时效性——《装饰》即年指标常居前列；
• 他引率：他引次数 / 总被引次数，艺术类期刊他引率普遍较高（＞85%），说明跨学科引用多；
• 引用半衰期：反映学术寿命，艺术理论类期刊半衰期长（5~8年），创作实践类短（2~3年）。

艺术类期刊在CSCD评价中面临独特挑战：

• 文献类型偏差：评论、访谈、创作手记等非“研究论文”占比高，导致“可引文献量”计算偏低；
• 学科评价错位：传统CSCD以科技期刊为基准，未充分考虑艺术创作的“非文字成果”（如展览、设计作品）；
• 地域不均衡：地方艺术院校学报被引频次普遍偏低，但对区域文化研究价值高。

解决方案：部分高校已建立“CSCD+专家评议”双轨制，对艺术类成果进行补充评价。

官方渠道：

• 中国科学院文献情报中心官网 → 科学数据库 → CSCD → 来源期刊检索
• 选择“扩展库”→ 学科分类“艺术学”→ 导出Excel（含ISSN/CN/影响因子/他引率等）

第三方平台：

• 方数据“期刊评价报告”：提供CSCD收录状态标签；
• 中国知网（CNKI）“期刊导航”：筛选“CSCD扩展库”+“艺术学”；
• 维普资讯“期刊信息检索”：支持CN/CSCD双筛选。

注意：警惕某些商业网站将“CSCD扩展库”误标为“CSCD核心库”，务必核对原始文件。

年新增3种数字艺术期刊进入扩展库，预计2025年该类期刊占比将超30%。重点方向：

• 生成式AI艺术（提示词工程与美学控制）；
• 虚拟现实/增强现实中的沉浸式艺术；
• 区块链艺术确权与NFT艺术史研究。

CSCD正推动“艺术+X”评价标准，例如：

• 艺术与心理学（神经美学、情感计算）；
• 艺术与计算机科学（人机协同创作）；
• 艺术与生态学（可持续设计、生态艺术批评）。

《装饰》2024年将增设“艺术与科技”专栏。

国家“文化数字化战略”鼓励地域文化研究，预计西部、东北地区艺术类学报将获政策倾斜。例如：

• 《新疆艺术学院学报》“丝绸之路艺术研究”专栏；
• 《广西艺术学院学报》“壮族民间艺术”专题；
• 《沈阳音乐学院学报》“东北抗联红色音乐”研究。

年《美术观察》《装饰》等已开通OA通道，部分期刊实行“免APC费用”政策。趋势：

• 绿色OA（作者自存档）被广泛接受；
• 金色OA（期刊平台发布）需确认是否被CSCD收录；
• 注意：部分高校仍要求“非OA期刊”录用通知。

教育部《破“五维”专项治理》文件指出：

• 对艺术类成果，逐步弱化“被引频次”权重；
• 强调“代表性成果”专家盲评；
• 鼓励“创作实践类成果”替代论文（如展览、设计项目报告）。

CSCD扩展版艺术类-CSCD 扩展版艺术类评价体系正向“多元、包容、重质量”转型。